СТАТЬИ 2006 г.


© "Печорское время", вторник, 28 ноября 2006 года.
© Этот текст форматирован в HTML - www.pechora-portal.ru, 2006 г.
 
 
«Пусть Иван Егорович знает, что земляки его не подведут...»
 
 

   28 ноября — год, как ушел из жизни И. Е. Кулаков, В октябре 2005-го мы еще вели активные консультации с Иваном Егоровичем о выборах в Совете городского поселения, обсуждали возможные кандидатуры на должность председателя. Все говорило о том, что продолжать болеть Кулаков не намерен. Рвался на работу, как в бой. И по телефону из Москвы давал нам, своим помощникам по работе в округе, задания. Нас, официальных помощников, немало. Назову лишь некоторых: В.И. Ведрицкаса, Ф.П. Олексюка, В.В. Елфимова (а народных помощников ещё больше — газетной полосы не хватит, чтобы всех перечислить).
   Тогда же на мой вопрос о здоровье Егорыча в свойственной ему манере пошутил: «Говорят, ты некролог для Кулакова пишешь?» Ну каков вопрос — таков ответ: «Не дождетесь!» Собственно, свою руку к словам прощанья мне, к счастью, не пришлось приложить. И сегодня не хочется о грустном. В годовщину ухода нашего Егорыча перебираю письма в его адрес. Это просьбы помочь и благодарности за оказанную поддержку. Это письма в защиту депутата (был и такой период в его жизни). Сегодня приведу лишь одно из них. В тяжелый для Ивана Егоровича момент его написал Леонид Васильевич Кручинин, который долгое время работал оператором котельной в п. Причал. В ноябре 2002 года мы не опубликовали его, потому что не хотелось обострять отношения И. Е. Кулакова и Главы республики В.А. Торлопова, который не рекомендовал тогда избрание Ивана Егоровича на должность Председателя Госсовета. Но прошло менее года, и Кулаков, получив самый высокий в республике рейтинг избирателей, возглавил парламент. Все было в течение того 2002 года: разочарование, предательство и поддержка простых Кручининых. Но письма со словами: «Пусть Иван Егорович знает, что земляки его не подведут» — это реальность. И подписи реальные — Н.Савченко, Л.Гущина, Л.Галахина, О.Вишняков, Т.Вишнякова, М.Иванчикова, Г.Еремина, Н.Акимова, З.Скачкова, И.Скачков, С.Виноградова, В.Шаповалова, М.Голубкова, Л.Кондратьева, Е.Коваленко, Р.Порсюров, Н.Демина, К.Мельник, Н.Челина, С.Полищук... Могу продолжать, потому что это десятки и десятки человек, а смысл один: такой народной благодарности не заслужил никто, кроме Кулакова.

Раиса ГЛУЩЕНКО.
 

АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ

«Это письмо в газету побудило меня написать чиновничье равнодушие. Все чиновники, за исключением И.Е. Кулакова, к которым я обращался за помощью в трудоустройстве детей, отмахнулись от моей просьбы. Чиновников за год пришлось повидать очень много: от Администрации Главы и Правительства республики до руководства Печорского центра занятости, но никто из них не смог и не захотел мне помочь. Ни одному из них я не смог доказать, что 30-летние здоровые мужики, женатые, отцы семейств, непьющие, трудолюбивые, имеют право на достойную работу, зарплату, жизнь. Целый год мы искали работу самостоятельно, как и советовали в своих отписках нам чинуши. Сколько сил, нервов и денег нам это стоило, поймет лишь тот, кто с этим сталкивался. Одни поездки в Усинск, Ухту чего стоят! Эти мытарства продолжались до тех пор, пока к нам в поселок Причал в очередной раз не приехал депутат Госсовета республики И.Е. Кулаков. Поездок таких у него к нам бывает обычно 2-3 в год, и я до сих пор кляну себя за то, что не обратился к Ивану Егоровичу сразу. Внимательно выслушав меня, он пообещал помочь. И проблема была решена.
   С тех пор, как нашим семьям помог И.Е. Кулаков, не могу успокоиться. Почему чиновники, которые по долгу службы обязаны помогать в таких ситуациях людям, занимаются отписками? А с другой стороны, какие дивиденды может дать депутату такого уровня, как И.Е. Кулаков, посещение нашего Причала, где жилых домов-то два десятка и конкретная помощь нашим семьям в трудоустройстве ничего, кроме лишних хлопот, не сулит? А ведь каждый приезд И.Е. Кулакова в наш поселок обязательно заканчивается какой-либо подмогой жителям: то «живыми» деньгами, то приобретением для клуба телевизора, то для школы — музыкального центра, то просто добрым советом. И никогда никому он не отказывает.
   Остальные приезжающие чиновники не отказывают вроде, но и конкретных дел нет, одни обещания. И я, простой человек, пенсионер, пришел к твердому убеждению, что у Ивана Егоровича доброе, отзывчивое сердце на людскую беду, огромное чувство сострадания ко всем нам в нашей такой сейчас трудной жизни. И он человек слова, что тоже немаловажно, ведь большинство чиновников просто врут. А он, по-моему, не может не откликнуться на чужую боль. Совесть не позволяет. Это его призвание. А уж жизненного и руководящего опыта ему не занимать, он у него просто огромный. Вряд ли найдется в Госсовете республики кто-то еще с таким опытом управления. И мне лично обидно было за Ивана Егоровича, когда его не избрали Председателем Госсовета в феврале 2002 года. А вывод простой: Иваном Егоровичем не так-то просто было бы манипулировать, будь он председателем.
   Огромное, огромное спасибо Вам, Иван Егорович, за помощь в трудоустройстве моих детей, спасибо Вам, что Вы живете и работаете рядом с нами, вернее, живете нашими заботами, и у меня есть уверенность, что, пока такие люди, как Вы, имеют власть, нам, простым людям, есть у кого искать защиту и поддержку».

Леонид КРУЧИНИН.
п. Причал.
17 ноября 2002 года.

 

ОН НЕ БОЯЛСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

   Как ни странно, имя Ивана Егоровича Кулакова, тогда уже представителя власти, у меня во многом ассоциируется с тем непростым и одновременно радостным временем, когда в нашей стране началось реальное движение к гласности, к признанию за общественностью права на участие в принятии решений, на инициативу.
   К великому моему сожалению, наше государство за последние годы значительно отошло от продекларированных ранее принципов, от движения к гражданскому обществу. Об этом говорит множество фактов. В том числе, например, отказ в проведении всероссийского референдума «За природу» в 2000 году и последовавшее за этим решение о запрете референдумов вообще, участившиеся отказы в регистрации в качестве кандидатов в депутаты представителям оппозиционных партий, очень существенный «откат» назад в экологическом законодательстве, давление на неправительственные организации и нежелание признавать их... И это не только в центре, но и на местах тоже, ибо никто еще не изменил привычки представителей власти оглядываться при принятии решений прежде всего наверх.
   В связи с этим я вспоминаю 1992 год, когда наша региональная общественная организация Комитет спасения Печоры инициировала проведение республиканского референдума по экологическим вопросам, используя недавно принятый Верховным Советом Коми Закон о референдумах в РК. Такая инициатива возникла тогда впервые в России, да и о гражданском обществе в то время даже не говорил никто (не то что сейчас), но у тогдашнего председателя Печорского горисполкома Ивана Егоровича Кулакова не возникло никаких сомнений насчет «разрешить — не разрешить». Раз все сделано общественностью по закону — значит, так тому и быть.
   Я совсем не уверена, что такое было бы возможно сегодня, когда «смелость» власти проявляется прежде всего в смелом пренебрежении законами и нравственными нормами (совсем свежий пример тому — недавно разоблаченные «подвиги» руководителей Минздрава). А тогда инициативная группа республиканского референдума без всяких проволочек была зарегистрирована в Печоре, и благодаря такому успешному началу жителям Припечорья, которых представлял наш общественный комитет, удалось затем убедить Верховный Совет удовлетворить требования 20 тысяч простых граждан. А требования касались создания национального парка, снятия рыбоучетного заграждения в устье Печоры, отказа от строительства АЭС в Инте и от превращения Новоземельского полигона в центральный полигон для ядерных испытаний (тогда центр согласовывал с регионами и такие вопросы).
   Я считаю, что в успехе нашей общественной инициативы была заслуга и Ивана Егоровича Кулакова, который с самого начала нашел в себе смелость поддержать нас.
   И это не единственный подобный случай в моей практике, связанный с Кулаковым. Он умел выслушивать доводы общественности и чаще всего считался с этими доводами при принятии решения.
   Считаю, что и впоследствии, уже в качестве депутата и руководителя Госсовета, Иван Егорович конечно же был на своем месте. В том числе и потому, что обладал безусловно важным для настоящего депутата качеством -демократичностью, отсутствием спеси, вниманием к заботам и проблемам своих избирателей. Мне не раз приходилось бывать по нашим общественным делам в Госсовете, и каждый раз я видела в приемной у Кулакова до десятка печорцев или жителей нашего района. И всех он находил возможность принять, причем даже без предварительной записи. Не раз и сама отвозила в Сыктывкар письма и обращения печорцев к нему, и Иван Егорович чаще всего старался помочь, не отмахивался от просьб.
   В начале 90-х годов, когда И.Е.Кулаков был председателем горисполкома, а я — депутатом очень многочисленного в то время горсовета, были у нас, конечно, и несогласия, и даже конфликты. Но конфликт конфликту рознь, и, если есть желание его разрешить, а не раздувать, он вспоминается впоследствии просто как рабочий момент.
   Так что Иван Егорович Кулаков в моем восприятии и в моей памяти остался внимательным к людям и к общественным инициативам, достаточно смелым и независимым политиком; открытым, простым в общении человеком — каким и был.


Валентина СЕМЯШКИНА,
председатель общественного
Комитета спасения
Печоры.

 

вернуться